本文重點闡述了古建筑修復(fù)影響因子，主要包括強烈的文物保護意識，實事求是的科學態(tài)度，合理的古建筑修復(fù)措施，嚴謹細致的施工管理，旨在保存和展示古跡的美學與歷史價值。同時對古建筑的磚、石件風化及殘損，大木結(jié)構(gòu)糟朽變形，地基基礎(chǔ)沉降等三大類典型問題的化學修復(fù)技術(shù)做分類應(yīng)用研究與效果解讀。

　　古建筑修繕不同于建設(shè)工程，它是對古建筑實施修復(fù)的實踐活動。古建筑修復(fù)措施的合理與否，對古建筑的安全與價值保護至關(guān)重要。目前造成古建筑修復(fù)效果不好的因素，主要有勘察不到位、工作不細、憑經(jīng)驗生搬硬套、照貓畫虎、隨意改變原建筑做法、提高建筑做法等級，改變了文物原狀。如何才能做好呢？首先前提條件，要求從事文物修復(fù)的工作者要具有強烈的文物保護意識，實事求是的科學態(tài)度，包括對傳承古文明強烈的責任感和使命感。其次，做好各個環(huán)節(jié)上的調(diào)查研究，力求有針對性的選擇科學的設(shè)計并運用合理的古建筑修復(fù)措施。最后是嚴謹細致的現(xiàn)場施工管理。
　　本文對較為典型的磚、石件風化及殘損，大木結(jié)構(gòu)糟朽變形，地基基礎(chǔ)沉降問題等三大類現(xiàn)象的修復(fù)技術(shù)做分類應(yīng)用研究與效果解讀。
　　
　　 一 磚、石件風化及殘損修復(fù)
　　1.磚體的風化及殘損
　　目前，磚體風化較之石構(gòu)件風化更嚴重，只不過由于其更換成本較低，很多較嚴重的，都采取重新拆砌等辦法解決。隨著修繕規(guī)模不斷擴大，加強磚體酥堿修復(fù)更加迫切，特別是對于價值較高的文物的修復(fù)，已經(jīng)到了刻不容緩的程度。故宮在這方面做了多年的試驗，取得了一定的經(jīng)驗。
　　磚砌體修復(fù)，目前采取的方法主要還是傳統(tǒng)的抹面和剔補等物理修復(fù)措施，這種做法使文物外觀在修繕后可得到一定改善，但對文物本身會產(chǎn)生一定損壞。對于磚體酥堿面積較大，一般運用新材料按原狀重新拆砌，這種做法對原文物歷史價值損害很大，不過解決了安全和外觀美學問題。
　　建設(shè)單位在安排和選擇上述磚體酥堿墻面修繕措施時，除了考慮保護理念與修復(fù)效果，主要受到經(jīng)費影響。經(jīng)費少就用灰抹后畫縫；經(jīng)費寬裕可剔鑿?fù)谘a，也有提出重新按原狀建。前者簡單，省錢外觀得到改善，但不延年；“剔鑿?fù)谘a”則可使“外觀改善”且較前者延年，但對風化深度僅幾公分的墻體來說，全部剔掉、整治修補，一是費工費料，文物價值本身損失也大。二是因補砌嚴實難度很大，易在結(jié)構(gòu)安全上形成一些新的隱患，大面積實施也會使墻體的文物價值大打折扣。重砌的做法應(yīng)該嚴格控制，這是對文物價值損壞最大。雖然外觀新了，但與文物歷史價值的減少相比有些得不償失，這種做法只是不得已而為之的權(quán)宜之計。近些年，北京從故宮圍墻修繕開始對酥堿嚴重的墻體修復(fù)措施做了一些探索，逐步改變過去一概采用傳統(tǒng)意義上的“剔鑿?fù)谘a”，只要求去除酥堿等病害部分，然后根據(jù)缺失部分尺寸，用同材質(zhì)材料進行局部鑲嵌補齊，減少因剔鑿給古建筑帶來新的擾動。修復(fù)后墻體外觀同樣可以得到改善，如使用色調(diào)相似的舊磚修補效果會更好，這種做法消除了整塊剔補，給墻體可能帶來的新的隱患，使墻體的安全性大大提高。
　　2.石件風化
　　目前古建筑中磚、石風化現(xiàn)象較為普遍，在漢白玉、砂巖類石件中較為突出。在國內(nèi)，石件的化學修復(fù)雖已實施多年，由于種種原因，至今連業(yè)內(nèi)人士仍有不同意見。因此，長期以來石件修復(fù)研究工作難以取得大的突破。
　　近年來，隨著文物修復(fù)經(jīng)費投入加大，許多單位的科技部門和專業(yè)設(shè)計單位都在加強化學修復(fù)方面的探索和研究。北京在化學修復(fù)方面十幾年來取得了一些成功的經(jīng)驗。實踐表明化學修復(fù)在文物修復(fù)的措施中是必不可少的，也是當前石件修復(fù)行之有效的方法之一。隨著科學技術(shù)水平的迅速提高，文物建筑科學修復(fù)將是文物修復(fù)工作的發(fā)展方向。鑒于各方面條件所限，目前大面積實施還應(yīng)十分慎重，對于已不可能帶病延年非實施不可的項目，實施前應(yīng)進行可行性研究，要對實施效果的利弊進行充分的分析，經(jīng)專家論證后再做出決定。
　　二 大木結(jié)構(gòu)糟朽變形修復(fù)
　　大木結(jié)構(gòu)為古建筑的主要結(jié)構(gòu)材料，其損壞程度往往決定了維修工程的性質(zhì)。搶險加固工程，是針對古建筑險情所采取的、臨時性的、加支撐等附加構(gòu)筑物應(yīng)急的安全措施；維護保養(yǎng)工程，主要是指以日常保養(yǎng)性的工作為主的維護工程。如屋面除草、零星的小修小補、室內(nèi)油飾、粉刷以及零星的補配等；維修工程，又可分為一般性維修和重點維修工程。一般性維修包括：少量的大木修補和墩接、屋面局部揭瓦、墻體修補、局部擇砌、地面修補局部挖補、油飾彩畫以及化學修復(fù)等；重點修繕工程包括挑頂打牮撥正，局部及全部大木落架及墻體大面積重新拆砌等。
　　目前，大木維修主要是柱子墩接、加附加梁、柱或其它附加支撐等。在修復(fù)措施的選擇上應(yīng)該十分慎重，特別是在大木更換等問題上，應(yīng)嚴格遵守木結(jié)構(gòu)加固規(guī)范的要求，通過修繕不僅要保證文物建筑的結(jié)構(gòu)安全，也要保證其加固后外觀與建筑的協(xié)調(diào)，同時要最大限度的修復(fù)文物原結(jié)構(gòu)的完整性和文物建筑原有的結(jié)構(gòu)、工藝和做法。做到這一點，對現(xiàn)狀損壞程度分析判斷的準確性來說至關(guān)重要。
　　大木結(jié)構(gòu)文物應(yīng)以修為主，大木加固是修繕中需要考慮的第一要素。然而，在實際工作中往往忽視技術(shù)規(guī)范中強調(diào)的損壞程度超過規(guī)范應(yīng)優(yōu)先考慮加固的這一環(huán)節(jié)，只注意強調(diào)“超過規(guī)范必須更換”，使文物建筑在維修中木件更換量過大的現(xiàn)象屢見不鮮。我們知道，年久失修的古建筑經(jīng)過大修甚至一般維修，文物原構(gòu)件及價值損失量就已很大，如果再增加一些不必要的更換量，就有可能使修繕后的古建筑的文物價值降低很多。出現(xiàn)這些問題的原因，其理由不外乎就是“安全要求”、“發(fā)揮文物使用價值”、“外形美觀”等三點。
　　
　　三 地基基礎(chǔ)沉降問題修復(fù)
　　地基基礎(chǔ)沉降是目前古建筑出現(xiàn)險情的重要方面，表現(xiàn)有墻體開裂、大木架走閃、局部柱頂石下沉等，其形成原因不外乎地震、大木糟朽、院落積水或地下工程等造成的。
　　修繕首先要查明確切病因，同時也要查明病害的出現(xiàn)時間，近期的發(fā)展趨勢。要從現(xiàn)象上注意去分析，修繕中發(fā)現(xiàn)不少裂縫是地震瞬間造成的，地震過后長期處于較穩(wěn)定的狀態(tài)，這種情況從外觀看多集中在內(nèi)側(cè)有柱的外側(cè)墻面上，裂縫上下縫寬度差距不大，除個別山區(qū)外，沉降不明顯，如僅此而已，這種情況應(yīng)繼續(xù)觀察，不必大動，修補即可；由大木糟朽造成的下沉，輕者可以維持現(xiàn)狀繼續(xù)觀察，一般情況可適當卸載、支頂加固和墩接柱子等處理即可，對于比較嚴重的，可在論證的基礎(chǔ)上，采取更換等措施解決。
　　對于地基基礎(chǔ)的下沉，要認真分析原因，如果是早期就已形成的，現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)似處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，可以考慮現(xiàn)狀修復(fù)，定期觀察。但對于具有發(fā)展趨勢的問題，應(yīng)針對起因采取必要的措施，根據(jù)不同的情況可分別采取疏通排水，保證上下水、暖氣管道等不出現(xiàn)滲漏，對地基基礎(chǔ)進行打樁、錨桿等方法進行加固，防止險情進一步擴大，對于危及結(jié)構(gòu)安全的，可在專家論證的基礎(chǔ)上考慮落架，重新修復(fù)基礎(chǔ)，特殊情況也可適當考慮打樁，運用增加地梁等新技術(shù)，處理地基基礎(chǔ)。當然這些需要有勘察報告、計算等比較科學的數(shù)據(jù)分析的支持。總之，還是以最小干預(yù)為原則，在確保安全的基礎(chǔ)上，力爭把因加固對文物造成的損壞降低到最小限度。
　　
　　四 結(jié)論
　　綜上所述，本文重點總結(jié)了古建筑修復(fù)影響因子，主要包括強烈的文物保護意識，實事求是的科學態(tài)度，合理的古建筑修復(fù)措施，嚴謹細致的施工管理，旨在保存和展示古跡的美學與歷史價值。?